Los límites de la publicidad
ABC.es incluye desde hoy un nuevo formato publicitario en su portada, en el que un iPhone "enmarca" la foto del día. Pero, esta tarde, la actualidad le ha jugado una mala pasada a la cabecera del grupo Vocento. La noticia "La Fiscalía lusa archiva el caso Madelaine" quedaba encabezada por un teléfono con la imagen de la pequeña McCann.
La situación visual que se produce en este intercambio entre el marco publicitario y el contenido editorial no deja de ser aberrante. Un anuncio utilizando una imagen universal con la víctima de un suceso.
Frente a los medios convencionales donde la puesta en página de los contenidos (publicidad incluida) pasa por varios controles (el redactor, el jefe de sección, el personal de taller, el departamento de publicidad), y, además, la página es única, aquí, en los medios digitales, la publicidad y los contenidos son cambiantes y dinámicos. Visitamos una página y, si volvemos a hacerlo, nos podemos encontrar con que el contenido y los anuncios han cambiado. Es casi imposible controlarlo.
Así los anuncios contextuales de Google han aparecido al lado de los contenidos más contradictorios. Un artículo sobre muertos en la travesía de las pateras acompañados por anuncios de cruceros de lujo, una historia sobre una matanza de alumnos en una universidad y Google contándonos cómo podemos matricularnos en la misma.
La diferenciación visual de los anuncios que realiza Google aminora un poco la esquizofrenia, pero cuando la publicidad rodea el contenido, como es el caso del nuevo modelo de anuncio de la portada de ABC.es, lo que seguramente ha sido un intento de creatividad publicitaria se convierte en un macabro anuncio.
Vuelven aquí dos debates de los medios que en Internet no parece tratarse con la importancia que merecen: ¿cuáles son los límites de la publicidad? Los medios online deberían reflexionar sobre el uso que hacen de sus espacios publicitarios, tanto en los formatos utilizados como en el uso –o abuso- de imágenes o mensajes que pueden perjudicar moralmente a los lectores. Hoy es la foto de una menor…¿y mañana?
Y en 233grados.com se respetarán esas cosas o se hará lo de siempre con publicidad intrusiva?
Publicado por: Javier | martes, 22 julio 2008 en 11:36 a.m.
En ABC hay bastante caos y son muy poca gente en la parte digital. No me extraña que se cuelen esas cosas....
Publicado por: Estereo | martes, 22 julio 2008 en 11:37 a.m.
Entiendo que el anuncio es para mostrar cómo se pueden ver las noticias en un estupendo iPhone. A no ser que un iPhone censure las noticias desagradables y sólo muestre noticias ad hoc al nivel adquisitivo del público objetivo, no entiendo el problema. ¿Acaso algún medio ha evitado sacar la foto de la niña en cuestión? Entiendo que no, ya que el objetivo era, y sigue siendo, encontrarla. Si la persona que ha redactado la noticia ve en la foto de Madeleaine algo más, entiendo que se lo debería hacer mirar. Sea cual sea la noticia, la publicidad del iPhone deberá mostrarla, ya que la idea es esa, mostrar noticias dentro del iPhone. Si lo que se quiere vender es que el iPhone sólo muestra noticias de la bolsa subiendo, tendrán que esperar un tiempín. Un saludo a todos y ánimo.
Publicado por: Luis | martes, 22 julio 2008 en 08:57 p.m.
El problema es que los intereses publicitarios tienen poco que ver con las noticias de actualidad. Creo que desde la concepción de esta idea creativa hay un problema, pues muchas de las noticias que publican diariamente los medios masivos son temas susceptibles, desagradables... y verlas (con todo lo que eso implica) enmarcadas en el mega producto de, nada menos que, Telefónica, sin duda era un riesgo. Habrá que tener cuidado a la hora de seleccionar la foto del día para que no tengan que elegir y "a paso de polca" dos, o más fotos, cada día.
Salud y Ánimo.
Publicado por: Valerie | miércoles, 23 julio 2008 en 12:53 a.m.
La cuestión es que la separación entre publicidad y contenido no queda clara, por eso el anuncio el criticable, ojo no censurable. Qué pasaría si fuese una noticia del BBVA patrocinada por Telefónica? O si fuese un atentado? Al propio anunciante no le gustaría verse enmarcando ese contenido.
Publicado por: publicitas | miércoles, 23 julio 2008 en 10:28 a.m.
A ver,no queramos ser mas papistas que el Papa.Las noticias son las que son y uno en su casa ve atentados terroristas,maltratos,violaciones en la pantalla de su TV (Panasonic,Sony,LG...) y no por ello las marcas anteriormente mencionandas tienen culpa de nada.En este caso el i-phone expone objetivamente un hecho real.ni mas ni menos
Publicado por: Alberto Luque | miércoles, 23 julio 2008 en 01:53 p.m.
yo no creo que tenga ninguna importancia
¿acaso criticamos que saquen fotos de personas quemadas, amputadas, o muriéndose de hambre?
para mi el hecho del soporte del iPhone ya me parece algo espectacular... otra cosa es que las noticias que nos cuentan (no solo Vocento o el ABC, sino todos los medios de comunicación) son las que son, y nos hemos convertido en devoradores de sucesos y variados
desde aquí, tratar de poner un punto de tranquilidad al asunto... no creo que tenga ninguna importancia... al menos no tanta
salu2
Publicado por: pedro | miércoles, 23 julio 2008 en 02:13 p.m.
a ver un momento, que los publicistas se nota que no saben de contenidos. El problema es que los formatos publicitarios deben quedar siempre bien diferenciados de los contenidos. En este caso es una trampa y el contenido queda rodeado del mismo. El lecto puede sentirse engañado.
Publicado por: Journal | miércoles, 23 julio 2008 en 04:30 p.m.
Visualmente es muy confuso. No se trata sólo de si es Madelaine o una modelo, es un caso claro de mezcla (deliberada) entre contenido editorial y publicitario. Si incluso Google llega a marcarlo (por eso pone esa etiquetita de publicidad encima de sus ads) ¿por qué no lo marca un medio "serio"? ¿No está prohibida esa práctica en el Libro de Estilo de ABC?
Publicado por: David | jueves, 24 julio 2008 en 09:00 a.m.