M(r)gentes | BOTTUP
En nuestra sección M(r)gentes os iremos presentando a las nuevas voces de la Red. Estos emprendedores digitales nos explican en qué consisten, cómo nacieron y quiénes están detrás de las iniciativas más prometedoras del mundo online.
ENTREVISTA | Seis preguntas a Pau LLop, director de Bottup.
1. Describe brevemente Bottup.
Bottup es un periódico digital basado en una red social de periodistas ciudadanos. Cualquier persona puede obtener su 'Carnet de prensa' (perfil) en esta red, hacer contactos con los otros usuarios y publicar noticias. Además, existe un usuario que es la Redacción, formada por periodistas profesionales, cuya labor es verificar, contrastar y ampliar (si fuera necesario) la información ciudadana, y ayudar al usuario en la elaboración de su noticia.
2. ¿Cómo surgió la idea?
Pues con la explosión de los blogs y el aumento de la participación ciudadana en la Red, pensamos: ¿No será el momento de que por fin el ciudadano pueda ejercer su derecho no sólo a recibir información veraz, sino también a emitirla? Al fin y al cabo, Bottup no es más que una herramienta social que pone al periodista profesional en su verdadero lugar: al servicio -literalmente- del ciudadano.
3. Nombra tres características o servicios que lo diferencian de otros proyectos similares.
En primer lugar, es el primer medio periodístico que basa su núcleo productivo en una red social abierta a todo el mundo. Además, por tanto, carece de línea editorial propia: por ejemplo, cuando la Redacción decide no publicar una noticia recibida de uno de los miembros de la red (por ejemplo, por considerarla 'publicity'), lo hace saber en el Bottforum, donde el resto de miembros discuten si ha sido una decisión acertada y se llega a un consenso. Por otra parte tenemos una 'Escuela' donde existen materiales para aprender a editar correctamente vídeo, mejorar la redacción o conocer algunas de las rutinas periodísticas básicas.
4. ¿Cuántas personas trabajan actualmente en el proyecto? ¿Cumpliendo qué rol?
Pues aparte de los más de mil periodistas ciudadanos que ya forman parte de la red, somos dos periodistas profesionales (Christian González y yo) trabajando por amor al proyecto. También hemos contado con colaboraciones puntuales para temas de diseño. En estos momentos nos encontramos buscando nuevos colaboradores, sobre todo en el apartado técnico, que como profesionales de la comunicación humana (y no tanto de la que se da entre máquinas) dominamos menos.
5. ¿Cuál ha sido, hasta el momento, vuestro mayor acierto y un error del que habéis aprendido?
Errores hemos cometido muchos y de todos hemos aprendido. Cuando empezamos teníamos mucha ilusión pero muy poca experiencia. El más grave, quizá, fue pensar que lo importante eran los contenidos y su gestión, dejando el apartado técnico y de desarrollo en un segundo plano. Al principio no pasó nada, pero cuando Bottup comenzó a crecer los problemas de código también lo hicieron, y eso nos ha dado algún disgusto importante. El mayor acierto yo creo que ha sido haber convocado el I Premio Periodista Ciudadano, porque fue un éxito de participación y la calidad de los artículos ganadores demostró que la fórmula periodista tradicional + red social de ciudadanos comprometidos con lo que les rodea tiene mucho sentido.
6. ¿Cuál es vuestra meta más inmediata?
Después de haber logrado migrar Bottup a un servidor propio (en el anterior ya no cabía el tráfico), nuestro siguiente paso es ampliar los colaboradores y encontrar un partner tecnológico que nos ayude con el desarrollo y nos permita hacer completar el desarrollo de Bottup. Es decir, salir por fin de la fase beta y tener el suficiente músculo tecnológico para hacer de Bottup una herramienta muchísimo más fácil de usar de lo que es, más rápida, más flexible y aún mucho más social: un sitio donde el usuario pueda hacer aún muchas más cosas por sí mismo. Lo tenemos todo sobre el papel y nos morimos de ganas de poder hacerlo realidad.
El gran error que ha cometido Bottup es decantarse ideológicamente, remedando la mala praxis de los medios de (in)comunicación tradicionales.
Nuevas tecnologías, nuevos soportes y viejos errores.
La frecuencia de actualización es mínima, a pesar del elevado número de usuarios registrados. Un reflejo de su estrepitoso fracaso es la publicidad.
Publicado por: maty | martes, 02 diciembre 2008 en 11:24 a.m.
Creo que Botupp es un proyecto muy interesante, en todo caso estas alturas, con ya su bastante tiempo en la red, si no triunfa mas, deberian plantearse corregir errores,que seguramente pasen por proporcionarle los suficientes recursos economicos.
Publicado por: Victor | martes, 02 diciembre 2008 en 01:24 p.m.
Víctor, no es problema económico sino de planteamiento. Si ya es difícil vivir de los contenidos informativos en la red en español, no digamos si no se ejerce un buen periodismo, con buenos análisis e informaciones interesantes y útiles para bastante gente.
Se han equivocado gravemente, así que antes de gastar un céntimo (que nadie se lo va a proporcionar), mejor replantear el modelo.
En fin, allá ellos, que son mayorcitos.
Publicado por: maty | martes, 02 diciembre 2008 en 05:18 p.m.
Pues si que parece estar bien, habrá que pasarse haber que tal. Ya os mande la entrevista.
SALU2
Publicado por: Kyle Xy | martes, 02 diciembre 2008 en 09:24 p.m.
Me gustaría comentar algunos asuntos de esta información. Veo que afirman que "cualquier persona puede obtener su 'Carnet de prensa' (perfil) en esta red, hacer contactos con los otros usuarios y publicar noticias".
Uno de los principales elementos que ha dañado gravemente la profesión periodística es la ausencia de colegio profesional a nivel estatal. Como consecuencia, los carnés de prensa son expedidos por los propios medios o por asociaciones dispersas, pero no existe un mecanismo de reconocimiento profesional-legal y que regule el ejercicio y defensa del periodismo en España.
Por otro lado, el uso del carné de prensa facilita al periodista el acceso a fuentes o acontecimentos a cubrir en su trabajo. Por favor, déjenlo en un simple perfil de usuario. Llevamos décadas peleando por la dignificación de la profesión y la equiparación de nuestro ejercicio profesional con abogados, médicos, ingenieros o arquitectos.
¿O acaso creen que la responsabilidad construir conciencias libres e informadas con un ejercicio prudencial de la profesión periodística tiene alguna diferencia con operar a pacientes con garantías, construir edificios fiables o puentes y carreteras seguras? Señores, no se trata de blindarse pero, ¿cuántas veces han escuchado hablar de "medicina ciudadana" o "ingeniería ciudadana"?
Dicen también en la información que, "además, existe un usuario que es la Redacción, formada por periodistas profesionales, cuya labor es verificar, contrastar y ampliar (si fuera necesario) la información ciudadana, y ayudar al usuario en la elaboración de su noticia"
Si tanto creen tanto en el periodismo ciudadano, ¿por qué disponen de un equipo de moderadores profesionales? ¿Acaso desconfían de la "profesionalidad" de los ciudadanos que juegan a ser periodistas? ¿Asumirían la responsabilidad legal por la publicación de contenidos difamatorios o falsos en su publicación? No, ¿verdad?
Como bien dicen en sus condiciones de servicio "Los gestores de BOTTUP excluyen toda responsabilidad por las noticias e informaciones publicadas por los usuarios, terceros y de las mismas serán responsables los usuarios, terceros de quienes procedan"... Ese el mensaje que deberían transmitir MAS CLARAMENTE al usuario en cuanto a sus derechos de publicación (algo que no ha sido muy explicado en esto del periodismo ciudadano).
Al hilo de la participación ciudadana les invito a compartir una triste experiencia. Visite una noticia importante de un diario español en Internet. Vaya a la sección de comentarios de dicha noticia. Trate de establecer una relación entre el enriquecimiento de la información publicada gracias al nivel de calidad de los comentarios incorporados. ¿Sorprendido?
Como vengo observando hace meses, los comentarios de las informaciones son completamente inútiles y la mayor parte de ellos representan emociones primarias ante el hecho informativo. A partir de la información publicada, y si tiene cierta polémica, lo único que se genera es una especie de discusión de verduleras sin aporte alguno de valor a la información publicada (y claro que existen excepciones con honrosas opiniones).
Y puede ser divertido para algunos, pero eso no representa participación ciudadana en la construcción y defensa de sociedades democráticas a través de los medios. Además consume recursos técnicos, costes y tiempo en profesionales que tienen que perder el tiempo con estos servicios.
Finalmente, y aunque nos pese, la industria media tradicional dispone de los medios profesionales, técnicos y económicos para ofrecer la menos mala de las opciones informativas para el ciudadano. ¿Participar en la construcción de los medios de forma prudente? Sí. ¿Acceder a la información desde cualquier dispositivo o plataforma en cualquier momento y lugar? Sí. ¿Jugar a ser periodistas ciudadanos? No, gracias. Puede resultar demasiado peligroso.
No obstante, les deseo buena suerte con el proyecto. Aunque deberían reconsiderar el modelo de negocio.
Plácido Moreno
Caminum Media Research & Development
Amsterdam (Holanda)
www.caminum.com
Publicado por: Plácido Moreno | miércoles, 03 diciembre 2008 en 12:39 p.m.
Los comentarios en los medios generalistas -> papelera, salvo contadas excepciones. Es así desde... que recuerdo.
Ahora también ha bajado el nivel en los digitales económicos, pero todavía son leíbles, aunque prescindo habitualmente de ello.
Ese fenómeno de degradación lo sufrieron años atrás las listas de correo y de noticias, después los foros, después las bitácoras y servicios antaño muy útiles como Menéame.
Señores, es la "generación LOGSE".
A los responsables les da igual, sólo quieren incrementar el número de visitas por aquello del impacto publicitario. Digamos que es un pecado equivalente a la publicidad de contactos en los medios tradicionales: están ahí por el lucro, nada más.
Desde hace meses, el número y calidad de comentarios que leo en las bitácoras que sigo también ha bajado. Parece que la fiebre blogueril ha remitido.
Hay mucho ego, y bien pocos bloggers comentan en otros sitios.
En fin, al final sólo iremos quedando en la red aquellos que no buscamos lucro ni reconocimiento personal ni... y sólo pretendemos ofrecer un servicio público o tener una bitácora estrictamente personal. Y algún periodista realmente vocacional de cierta edad, de los que quedan bien poquitos, pues la mayoría se queman a los cuarenta años, digo.
Mario Tascón y compañía lo van a tener muy pero que muy complicado con el nuevo digital, porque sólo estamos en el inicio de años durísimos para la economía y sociedad española, así que les aconsejo que procuren optimizar al máximo desde un principio, creando nuevas secciones con el paso del tiempo y no pretendiendo ser un digital completo desde el inicio, digo.
En fin, supongo que manejan estudios, y saben bien lo que hacen por su experiencia anterior, a diferencia de tantos otros.
Publicado por: maty | miércoles, 03 diciembre 2008 en 01:11 p.m.
Hummm... acabo de descubrir que el servicio TypePad no incluye sumario RSS de los comentarios!!! (he mirado el código en varias bitácoras y todas padecen ese error garrafal). Un motivo más para no utilizar dicho servicio, tan caro en comparación con otros (y con más prestaciones). Six Apart se está durmiendo.
Si creáis una sección de bitácoras anexas al digital, por favor utilizad otro CMS. Si necesitáis consejo al respecto, preguntadme, pues he evaluado muchos en estos años.
Publicado por: maty | miércoles, 03 diciembre 2008 en 01:21 p.m.
Si la tendencia está en lo local y la participación, Bottup no va por mal camino, quizás aún le quede por andar, pero no va desencaminado.
Que sea rentable...¿Cuántos medios nativos digitales lo son -sin contar con un padrino patrocinador ni papel que los apoye-?
Hay muchos huérfanos en la red y pocos padrinos.
Publicado por: Veroxs | miércoles, 03 diciembre 2008 en 07:04 p.m.
Gracias por haber leído la entrevista. Voy a contestar evitando alimentar al troll:
Estimado Plácido, me ha encantado leer tu comentario porque siempre viene bien que le bajen a uno a la tierra :) Paso a contestarte:
Bottup es una red social de usuarios interesados en la información de actualidad. El término 'periodismo ciudadano' es una cosa 'cool' (por poco tiempo, ya te lo digo) de la que cada medio ha hecho su peculiar bandera, con distintos colores. En Bottup entendemos el fenómeno (que pronto ya no se citará porque estará implícito en la propia palabra 'periodismo') de una manera diferente a la que suele pensarse: no creemos que 'periodismo ciudadano' sea decirle a un charcutero: tome, una pizarra, escriba aquí su noticia y aunque sea charcutero tenga cuidadín de respetar las 5w, etc. No. Nosotros vemos este fenómeno como una oportunidad de que el periodista profesional se baje de su atalaya (el poder corrompe, nubla la vista y hace perder el norte, y el periodista tradicional, a fuerza de codearse con el poder -político y económico- a veces se 'confunde' de cliente. Se trata de que nosotros, los periodistas, trabajemos conjuntamente con el ciudadano. Evidentemente hay una serie de temas hard news que difícilmente podrán proceder de ellos, pero sí podrán intervenir en enfoques y seguimientos. En temas soft news pensamos que es la ciudadanía de dónde debe surgir la agenda, y nosotros lo que hacemos es trabajarla con ellos. Nuestra mayor inversión laboral la hacemos editando, contrastando y verificando la información del ciudadano. Convertimos un articulo amateur en algo mínimamente profesional. En realidad, todo lo que ves en Bottup es una obra conjunta periodista-ciudadano, pero la firman ellos.
Bottup está en fase beta, no disponemos de los recursos técnicos ni económicos (lo que ves lo hemos hecho dos periodistas, no dos desarrolladores web) como para hacer lo que realmente queremos, que es crear una red social grande que agrupe al ciudadano en lobbies ciudadanos de intereses sociales y que de ahí se configuren agendas informativas y se produzca información de calidad. Yo soy periodista, he estudiado la carrera y creo en un futuro brillante para nuestra profesión. Pero siempre y cuando sea cumpliendo esa función social que, sinceramente, creo que se ha dejado de lado. La credibilidad no es algo que se te entregue junto con el diploma de licenciado. Se gana, y es mucho más legítima -en mi humilde opinión- si te la otorga el propio ciudadano después de trabajar con él.
Se que todo lo que he dicho puede sonar utópico. Pero soy de los que piensa que la Red ha venido a cambiar el mundo. Y también nuestra profesión. Y para bien. Y Bottup es sólo una manera, un camino. Tiene muchísimas cosas que mejorar, sobre todo a nivel técnico, pero ya tiene el alma de lo que quiere ser, y ya hay muchos ciudadanos/as que la han visto, les ha gustado y forman parte del proyecto. Te invito a que pruebes a formar parte y lo experimentes por tí mismo.
Víctor: muchísimas gracias, y ojalá llegue lo que dices :)
Un abrazo a todos.
Publicado por: Pau | miércoles, 03 diciembre 2008 en 07:07 p.m.
"Voy a contestar evitando alimentar al troll"
Típico comentario de quien es incapaz de argumentar debidamente. Si uno critica, aunque sea desde el respeto, es descalificado personalmente.
Bottup lleva mucho tiempo en "beta". Si lo sigue siendo es porque la burbuja inicial se desinfló.
Son las 20:37, y ninguna noticia sobre el asesinato de Ignacio Uría Mendizábal por ETA. Y no es la primera vez.
Por sus hechos los conoceréis.
Publicado por: maty | miércoles, 03 diciembre 2008 en 08:39 p.m.
@Pau
Scriptor.org: Eta mata de nuevo: hoy al empresario vasco Ignacio Uría. No hay excusas para el silencio cívico
http://www.scriptor.org/2008/12/eta-mata-de-nuevo-hoy-al-empresario-vasco-ignacio-ur%C3%ADa-no-hay-excusas-para-el-silencio-c%C3%ADvico.html
[ Pero conste que no es el silencio inexcusable de quienes piensan que ya habrá "otros" que se encarguen de tratar de este asunto, porque piensan que su sección o especialidad periodística, o bloguera, "lo suyo" es muy específico, y no tiene que ver con un asesinato de Eta, incluso cuando se trata de asuntos profesionales de comunicación pública. Ni es el silencio de quienes se escudan pensando que al hablar de este nuevo e inhumano asesinato a sagre fría se hace el juego a Eta.
Me parece que estos últimos silencios, a veces ensordecedores y clamorosos, no son humana ni cívicamente justos: porque no sólo somos "profesionales" de esto o aquello. Antes, primero, somos personas, y enseguida, ciudadanos. Y luego, profesionales de esto o aquello.
No cabe el silencio ante el asesinato terrorista. Como personas y ciudadanos, no podemos acostumbrarnos al asesinato presuntamente "político". Entre otras cosas, eso sería un desprecio a la política genuina. ]
Lo dicho, no es la primera vez, ni será la última.
Publicado por: maty | miércoles, 03 diciembre 2008 en 08:44 p.m.
Mi parecer es que no debe perderse de vista que la internet trajo también una manera totalmente nueva de dar las noticias: la inmediatez -literal- la colaboración y lo multimedia debe tener una sincronicidad que no es nada fácil de conseguir -se sea periodista profesional o no- Esto es todo muy reciente (que son 12 o 15 años, en la historia de la humanidad?) y Bottup seguramente aprenderá de sus errores y todos aprenderemos de ellos. Y más los que vengan detrás. Los que ejercemos el periodismo a través o para la web somos los iniciadores de un fenómeno nunca imaginado. Cuantos más errores de entrada, más aprenderemos para el futuro. Paciencia...
Publicado por: Paula Carri | jueves, 04 diciembre 2008 en 11:04 a.m.
Ha pasado un día y... NADA en portada. ¿Dónde está el aprendizaje, la rectificación de errores?
Tal vez no es que no quieran, simplemente no se generan contenidos. Pero antaño, con mucha más frecuencia de actualización y comentarios, tampoco, así que cada uno juzgue por sí mismo.
Publicado por: maty | jueves, 04 diciembre 2008 en 11:34 a.m.
Se que no debo hacerlo, pero en fin, intentaré ser escueto: El que Bottup no haya informado sobre el asesinato de ETA no se debe a que queramos 'ocultarlo'. ¡Es ridículo! Toda la prensa online tradicional lleva la noticia. Bottup no compite con ellos. Bottup es otra cosa. Pensar que un nuevo medio no da una información tratando de ocultarla -máxime una información tan repetida como esa- es, simplemente, ridículo, y denota un muy escaso conocimiento de cómo funciona la información en la Red.
Hemos publicado dos artículos de periodistas ciudadanos vascos dando su visión del salvaje suceso. Si otro escribiera contando detalles o información no repetida ad infinitum por otros medios, por supuesto que la publicaríamos. En Bottup no tenemos ni una décima parte de recursos de esos medios con los que nos comparas, y, además, si los tuviéramos, es más que probable que tampoco nos vieras repetir hasta el infinito los mismos teletipos que ellos.
Siento que esta manera de ser de nuestro medio no te guste, pero es que pretender gustar a todo el mundo en la Red creo que -también- es un error.
Un saludo!
Publicado por: Pau | viernes, 05 diciembre 2008 en 07:06 p.m.