¿Puede el periodismo seguir la corriente?

JEFF JARVIS/Buzzmachine
Una a una, Jarvis analiza en este post las fórmulas que se están debatiendo (como el cobro por contenidos o pedir ayudas al Estado) para financiar a la prensa y salvarla de la crisis que padece. El periodista de The Guardian asegura que el periodismo debe permanecer en el mercado por su propio peso y en base a modelos de negocios nuevos que se ajusten a los cambios que vive la profesión. Dice que después de crear y experimentar, y si nada funciona, habrá tiempo para recurrir a las "jugadas desesperadas" que se plantean actualmente.

Los numerosos intentos desesperados que proponen métodos para salvar a la prensa/periodismo me parecen esfuerzos para nadar contra corriente, de forzar algo que no quiere suceder en la era de Internet. Por el contrario, yo prefiero buscar modelos que permitan al periodismo seguir la corriente (perdonadme: tal y como hace Google) – buscar fórmulas para aprovechar las ventajas de las economías del online en lugar de luchar contra ellas. Obsérvense los remedios de los que hemos oído hablar:

- Cobrar por el contenido. Dios les bendiga, si lo pueden hacer, genial. Pero la experiencia nos dice que es difícil cobrar por el contenido; que cobrar genera otros costes (márketing para lograr suscriptores, atención al cliente, tasa de pérdida de clientes); que tiene otro impacto (reduce el "Googlejuice" y el reconocimiento de marca online y aparta el contenido de las conversaciones); que siempre hay un competidor que ofrece el contenido gratis; y que una vez que la información se difunde se convierte en un bien de consumo. Véase TimesSelect. Cobrar es definitivamente un ejemplo de nadar contra corriente.

- Exenciones antitrust. Se ha sugerido que los periódicos se beneficien de exenciones antitrust para que confabulen y pongan todo su contenido, en masa, detrás de un muro de pago. Pero es que ya no poseen las noticias. Siempre hay algún otro (una emisora de televisión, un medio extranjero y, sí, un blogger) que puede competir. Véase New Century Network. Este salvavidas tiene agujeros.

- Micropagos. Bendecidos sean, también. Los micropagos simplemente no han funcionado, y es difícil imaginar por qué lo harían ahora. Sea cual sea la tarifa, micro o macro, sigue siendo un cobro que provoca todas las consecuencias que he enunciado antes. Glub, glub.

- Que Google pague. Esta propuesta asume que los periódicos tienen derecho divino a los ingresos que solían recibir por la publicidad y que Google (y en realidad las craigslist, eBay y los mismos clientes de los diarios que tienen sus propias páginas web gratuitas) robó a los periódicos, dejando al periodismo famélico. Enséñenme dónde está escrito ese mandamiento. Han competido con periódicos lentos y monopolísticos ofreciendo un mejor servicio al mercado. Google y el resto no les deben nada. De hecho, los periódicos deberían de estar pagando a Google por su distribución y promoción, ya que Google es el nuevo quiosco de la prensa y el contenido gana valor con los enlaces.

- Caridad. Si alguien quiere comprar un periódico y financiarlo del mismo modo al que viene estando acostumbrado, de nuevo, ahí van nuestras bendiciones. Pero la táctica del amante ricachón no tiene recorrido a escala; no hay suficientes buenas almas y locos de las finanzas que asuman ese negocio.

- Planes de rescate gubernamentales. ¡Ni pensarlo! Los periódicos han estado en la nómina de los gobiernos durante décadas como catálogos oficiales de anuncios legales. En el On the Media Brooke Gladstone hace un buen trabajo ahondando en las razones para mantener estos anuncios. Simplemente no hay razón alguna para que los contribuyentes sigan pagando estos subsidios a los editores de periódicos cuando los gobiernos pueden publicar notificaciones legales en Internet (que se pueden buscar y enlazar), y gratis.

- Relaciones Públicas. La World Association of Newspapers (Asociación Mundial de Periódicos por sus siglas en inglés) y un puñado de editores siguen silbando optimistas, luchando contra los rumores de su desaparición insistiendo en que los periódicos están OK, maldita sea. Eso y miles de dólares es lo que logra la minuta de un publicista.

La verdadera necesidad para el futuro del periodismo es encontrar modelos de negocio que exploten la realidad de Internet con las grandes audiencias, que logren mayores rendimientos y el trabajo en redes con menores costes y riesgos. Expongo un escenario similar aquí, y ese es el motivo por el que estoy empezando el proyecto New Business Models for News en la CUNY. El desafío es encontrar formas para mantener el periodismo por su propio mérito y peso en el mercado. Cualquier cosa inferior significa claudicar. Pero no hemos hecho lo suficiente para encontrar esos modelos como para tirar ya la toalla. Primero busquemos y probemos métodos y modelos que permitan al periodismo salir airoso, dejando que siga la corriente. Si eso falla, quizás podamos recurrir entonces a cualquiera de las jugadas desesperadas que acabo de mencionar.

(Traducido por Snap Comunicación)

Comments

[Publicado por: Victor]

Desde Luego Jeff Jarvis es genial y su mente estructurada siempre acaba sintetizando y concretando opciones....la pena es que cuanto mas lees menos realidades se ven, son puertas, muchas puertas, pero el mismo reconoce que no hay por ahora receta magica, obviamente o alguien encuentra esa salida que aun no existe o habra que seguir combinando las opciones arriba escritas para sacar algun beneficio.

lo que esta claro es que el periodista debe cobrar. Otra cosa son los periódicos, esto ya es una cuestion de negocio.

[Publicado por: marta]

Está claro que el futuro de los medios pasa en adaptarse a los nuevos modelos de negocio basados en Internet pero, ¿qué pasa con el periodismo y con los periodistas? Está claro que si no se adaptan al nuevo medio lo van a tener complicado. Muchos periodistas offline ven Internet, más que como una oportunidad, como un medio "falto de rigor". Apuestas como la de 233grados y La Información, medios concebidos por y para Internet, son una muestra de que todavía hay profesionales capaces de adaptarse al medio y sobrevivir.

[Publicado por: Gerard]

Si tal y como parece el histórico modelo de negocio de la prensa escrita resulta deficitario para los nuevos tiempos que se avecinan, buscar soluciones en las nuevas tecnologías al servicio del usuario final me parece la mejor opción.

Como ya dije en otro comentario, propuestas como el Kindle de Amazon podrían ayudar a esa imprescindible reconversión a la que el sector de los medios de comunicación parece abocado.
Ofreciendo suscripciones mensuales a periódicos digitales de gran renombre y atrayendo lectores mediante contenidos exclusivos u ofertas especiales.

Por otra parte y volviendo al tema de la entrada. ¡¿Hacer pagar a Google?! Madre del amor hermoso. Son los periodicos digitales los que deberían pagar una cuota mensual al buscador por publicidad y difusión de sus contenidos. Dejen de esconder su verguenzas tras leyes imaginarias y supuestos derechos divinos y recuerden que Google no ofrece contenidos en su sección Google News, sino enlaces a dichos contenidos.