Una clase práctica contra los muros de pago

JEFF JARVIS/Buzzmachine
Jarvis arremete nuevamente contra la idea de cobrar por contenidos. Esta vez explica un caso concreto que vivió en primera persona al intentar encontrar información sobre, curiosamente, un nuevo proyecto para volver al pago en la Red. Después de buscar la noticias en varias fuentes, Jarvis terminó por encontrarla en un medio, un blog, que la daba mejor y en forma gratuita. El periodista asegura que el camino del cobro sólo perjudicará a quienes lo tomen.

Quería leer sobre la noticia de que el ex editor de publicaciones Steven Brill, el antiguo ejecutivo del Wall Street Journal online Gordon Crovitz y el ex ejecutivo de la industria del cable Leo Hindery se habían juntado para crear una empresa que permitirá a las empresas de información acurrucarse detrás de un muro y cobrar por su contenido.

Fui a la web del Wall Street Journal para leer la noticia. Pero la maldita página se empeña en olvidarse de mí. Así que sólo conseguí leer unas cuantas líneas antes de que me propusieran de nuevo suscribirme, sin tener en cuenta que ya lo estoy. Aunque haya pagado por el Journal (la única página web por la que pago, por ahora), no me apetecía esforzarme en recordar mi nombre de usuario, así que me fui al New York Times, después a Reuters y después a Paid Content para leer la historia (PaidContent, un blog, fue el que mejor la cubrió). Supe que todos ellos habían cubierto la noticia gracias a GoogleNews.

La ironía es tristemente obvia: un muro de pago me impidió leer la noticia sobre la creación de muros de pago, pero no tuve problema alguno en dar un rodeo y leer otras versiones gratuitas (y mejores).

Ahí es donde reside el desafío de estas iniciativas para constituir carteles de contenidos. La fiesta se puede ir al traste fácilmente. Les deseo la mejor de las suertes, pero presiento que no va a funcionar. Insisto una vez más en que esto no sólo reducirá el tráfico y por lo tanto las oportunidades publicitarias y los ingresos, sino que reducirá el Googlejuice (aunque Google puede rastrear entre el contenido de pago, esas noticias generarán menos enlaces y clicks, y por lo tanto menos juice o jugo), lo que reforzará a los competidores. Recientemente conté que en una reunión a la que asistí alguien hizo la broma de que sería bueno que los periódicos empezasen a hacer esto, sólo porque así terminarían por desaparecer y se abrirían nuevas oportunidades de negocio para sustituirlos.

No tengo intención de pagar, ni tampoco tengo intención de cobrar. Y, por cierto, he decidido no renovar mi suscripción al Journal. Consigo más y mejor cobertura en otras partes. Lo de hoy es un buen ejemplo.

: Ha salido el comunicado de prensa. Recuerda extrañamente a la fallecida New Century Network.

También sueña extrañamente amenazador. Tras decir que la empresa "negociará las licencias de distribución y los royalties con los intermediarios tales como buscadores de noticias y otras páginas web que actualmente basan parte de sus modelos de negocio en referir a los lectores hacia el contenido original en las páginas web de periódicos, revistas y portales de noticias", añade que han contratado los servicios de los abogados David Boies y Theodore B. Olson.

También le daría vuelta a esa frase: Son las páginas de noticias los que basan gran parte de su modelo de negocio en referir a los lectores desde los motores de búsqueda y otros sitios online.

(Aclaración: Recuerdo que trabajo en economía de enlaces para Daylife y Publish2. En los New Business Models for News Project de CUNY también analizaremos modelos de pago. Mi postura en este tema es obvia, pero tengamos números reales -supuestos, alcance y experiencias - y debatamos después los detalles).