¿Era necesario mostrar el rostro de la muerte?

Luto en los Sanfermines. Un corredor ha muerto esta mañana tras sufrir una "herida por asta a nivel  supraclavicular izquierdo", según el responsable del operativo médico de los encierros. La muerte del mozo, la número quince en la historia del festejo, ha sido publicada en todos los medios de comunicación en sus versiones online, aunque el tratamiento fotográfico ha variado en función de la cabecera.

La mayoría de los sites han optado por abrir con una fotografía explícita del hombre siendo atendido por efectivos de la Cruz Roja antes de ser trasladado al Hospital de Navarra, lugar donde ha muerto poco después. Además de los medios que se muestran a continuación, también han elegido este formato Larazon.es, ADN.es, elPeriodico.com y Lavanguardia.es, entre otros:

ABC.es ha empleado la misma fotografía que los anteriores sites pero ha preferido proteger parcialmente su identidad. En un principio pixeló el rostro entero del hombre pero, finalmente, ha decidido tapar sólo los ojos:

Lainformacion.com, RTVE.es y 20minutos.es han optado en sus portadas por presentar la noticia con una fotografía de contexto del encierro de hoy. La portadilla de noticias de la cadena pública, en cambio, sí incluye un primer plano del hombre herido:

El debate sobre la idoneidad o no de publicar una foto u otra se ha trasladado a las redes sociales y a la blogosfera. A la pregunta formulada en nuestro canal de Twitter sobre esta cuestión, @lasopis ha comentado que "me parece fatal, no se sabe quién es y puede que su madre haya visto la foto antes de enterarse de la triste noticia". A otros usuarios, como @lolacomomola o @majimeno, también les parece excesiva la publicación de la fotografía.

@adelgado, usuario del servicio de microblogging, va más allá y ha planteado otra cuestión: "¿Cuál es la diferencia entre la foto del mozo y la de Honduras o la de Irán que todos vimos ¿Qué el muerto es nuestro?".

Una bloguera, Sonia Blanco, ha escrito una entrada en la que muestra su escepticismo sobre la relevancia informativa de la fotografía. Además, apunta que hay "otras fotos en que igualmente se puede ver la dureza de la fiesta, pero sin atentar contra la intimidad de la víctima". 

En algunas redes sociales, como Menéame, ya se han pronunciado algunos amigos personales de la víctima expresando su rechazo a la forma en la que se han enterado de la noticia: "Gracias a la poca delicadeza de algunos medios al publicar su foto y hacer que nos enterasemos de su fallecimiento de esa forma tan cruel".

* Actualización: algunos usuarios, como @sblanco y @adelgado, han criticado el hecho de que en la portada de lainformacion.com también apareciera la imagen del corredor fallecido. En concreto, la imagen que aparecía en la sección de agregación de vídeos. Nos gustaría aclarar que estas imágenes aparecen en la portada por agregación automática y se da la circunstancia de que en este momento del proyecto, en fase beta, no tenemos herramientas para retirar esos contenidos manualmente. Que no suene a excusa pero, por una vez, la culpa no es de los humanos sino de los robots.

Comments

[Publicado por: Mercado Online de España]

Adelgado fue mucho mas alla, no creo que tenga punto de comparacion

[Publicado por: Mario Benito]

Decir que la culpa es de los robots en vez de los humanos, cuando son humanos los que deciden que decidan los robots...
Un saludo

[Publicado por: Antonio]

"Que no suene a excusa pero, por una vez, la culpa no es de los humanos sino de los robots."

Os habéis retratado. ¿Quién ha hecho el gestor? ¿Quién ha diseñado el proyecto? ¿Quién permite incorporar contenido en la portada sin control ni edición (ni a priori ni a posteriori)? ¿Quién? Ah, sí... la culpa es del robot. Claro, claro...

[Publicado por: H_Romero]

Por favor, no reproduzcáis más esas imágenes ni para ilustrar la crítica. En todo caso, tapad la imagen del rostro del muchacho al completo sobre las portadas de los digitales. Entenderemos todos lo que estáis denunciando. Yo me he sumado recogiendo vuestro post en mi blog. Repito: todos nos haremos cargo de la gravedad del asunto. Gracias por inquietaros. Quizá sea lo único que nos queda.

[Publicado por: mv]

Pero que pedantes sos!!!
Habéis hecho un cursito de etica para periodistas en CQC, quiero que sepáis que estos cursitos erán con doble sentido y lo tomáis literal.

Como mola, unas veces el robot es chachi y lo hemos hecho nosotros y otras es el culpable... esto de ir de guay y no llegar ni a chachi...

[Publicado por: José Manuel Rodríguez]

Hola a todos. Mi nombre es José Manuel Rodríguez y soy el community manager de 233grados.com. Entiendo las críticas que nos hacéis llegar a causa de la edición de la imagen, pero os recuerdo que no ha habido intención por nuestra parte en ningún momento de que ésta saliera a portada.

Nuestro modelo se basa en complementar nuestra información propia con lo que ofrecen las agencias y otros medios, y en ese sentido sólo reproducimos, clasificamos y jerarquizamos lo que ellos publican. Así, el lector tiene la información más amplia y variada en torno a los diferentes asuntos, incluyendo la que nosotros podamos hacer.

Y en este caso la imagen de la polémica viene de otra fuente, no la hemos recogido y publicado, tal y como se ha hecho en otros medios hoy. Así que admitimos que quizás podamos necesitar revisar más estrictamente lo que sale a portada de forma automática, pero también tenemos a gala haber sido de los pocos que ni siquiera se han planteado colocar esa imagen en ella.

Del mismo modo, os recuerdo que lainformacion.com está al 35% de su desarrollo y aún nos quedan muchas cosas que mejorar. Muchas gracias por vuestro interés. Saludos.

[Publicado por: Antonio]

Hola a todos. Mi nombre es Antonio y soy un lector. Entiendo las justificaciones que hacéis llegar a causa de la publicación de la imagen, pero os recuerdo que la foto aparecía en vuestra portada en el mismo momento en el que criticabais que otros medios la publicaran.

Me parece muy bien vuestro modelo, pero entiendo que debéis haceros responsables de lo que publicáis en portada. Si vuestro modelo es publicar contenidos de otros medios en la portada sin revisar y sin herramientas para eliminarlos manualmente después, creo que no sirve hacer gala de "haber sido de los pocos que ni siquiera se han planteado colocar esa imagen" cuando realmente lo habéis hecho.

O mejor: echamos la culpa al robot.

En este blog a menudo se ve la paja en el ojo ajeno. Pues bien: ha llegado el momento de ver la viga en el propio. Muchas gracias por vuestro interés. Saludos.

[Publicado por: mikelator]

no debería permitirse estas imágenes, igual que la de la chica de irán, igual que la de los asesinatos en china
Eso no es noticia, es morbo!

En las noticias de Cuatro han estado 3 minutos poniendo la misma imagen del pobre chico agonizando. De verdad es necesario eso?

llevo toda la tarde viendo noticias sobre la muerte, esperaba que alguien sensato criticara esta forma de tratar las imágenes

[Publicado por: jaime]

¿acaso nos vamos a AVENGORZAR de ocultar el rostro de la muerte? . No será mejor tener vergüenza de este y otros festejos peores que se practican con los toros? ¿cuándo un toro es atravesado por una lanza en Tordesillas, no nos da vergüenza?
La realidad no se puede ocultar, quizá, aunque sólo sea uno, otro chaval de 26 años en la plenitud de la vida, se lo pensará.. y quizá algún día en algún siglo, los san fermines se prohibirán.
Hay que estar a las duras y a las maduras

[Publicado por: vergonzoso]

Es vergonzoso lo k pasa con los medios de comunicacion, no puede ser k este por encima el derexo a informar a el respeto a las familias, no puede ser k una familia se entere de la muerte de uno de los suyos mediante el puto morbo y el sensacionalismo de la prensa.

Igual k opino k cuando muere alguien en españa no se deberian sacar imagenes de los entierros, viendo a esos familiares llorando desesperadamente, donde esta ahi la noticia...?? no es necesario llegar a ese punto para k entendamos la noticia...

A mi me paso k un compañero de trabajo murio y la familia se entero de ello por culpa de los medios de comunicacion, k no tardaron ni media hora en publicar la noticia y de poner fotos lo mas sangrantes posibles... todo por la audiencia, osea por el dinero.

De verda k ya era hora k alguien criticara esta forma de hacer periodismo.

[Publicado por: Un otro]

No se por que van a prohibir estos festejos, es como si prohibiesen balarse en la playa por que te puedes morir ahogado o directamente que prohíban comer por si acaso te da un corte de digestión, en el fondo a la gente le encantan las dictaduras y las prohibiciones.

En cuanto a la foto, es parte de la cultura española, ¿cuántos no habéis reducido la velocidad cuando hay un accidente en carretera por el morbo de ver?. Tengo visto a agentes de la Guardia Civil tomando matriculas de mirones, jajaja.

Vamos, que a la gente le gusta la parte morbosa del espectáculo y esta es una de ellas. Si vas a los san fermines sabes a lo que te arriesgas y ahora sabemos que también nos arriesgamos a ser portada de periódico.

Todos conocemos los términos y condiciones de este contrato y si no os gusta no compréis o leáis ese periódico como castigo. El poder del consumidor es vuestro.

Y recordad el deseo de prohibir solo os convierte en dictadores.

[Publicado por: Alberto]

¿Pero los robots no eran vuestros amigos, uno de los tres vértices de vuestra Revolución? ¿Cuando las cosas fallan ya no son tan majos?

Y por cierto, señor community manager, esa afirmación de "tenemos a gala haber sido de los pocos que ni siquiera se han planteado colocar esa imagen en ella", ¿de dónde la saca? ¿Tienen un espía en todas las redacciones de todos los medios de España que les cuenta las deliberaciones internas de estas? Quizás esas redacciones sí que se lo han planteado, y después de ello, han decidido publicarla. No sea tan prepotente ni lea en la mente de los demás, sobre todo cuando al final, sea culpa de los robots o de la beta o de lo que sea, el resultado es el mismo. La diferencia es que esos medios "que no se plantean las cosas", según usted, sí asumen las consecuencias de sus decisiones y no le echan la culpa a otros.

[Publicado por: Javier]

Desde un punto de vista estrictamente periodístico, ¿hay alguna otra forma mejor de ilustrar esa información? Desde un punto de vista ético, si corres delante de seis toros bravos entre miles de personas y enfrente de cientos de medios de comunicación ¿se vulnera la intimidad con esta publicación? ¿Las familias de Ayrton Senna o de Antonio Puerta merecen otro tipo de tratamiento? Porque en estos casos nadie levanta la voz cuando sus muertes se muestran en los medios una y otra vez.

[Publicado por: Javier]

Si no estáis de acuerdo con publicar esas imágenes, si no tenéis herramientas para evitar que se publiquen, si es una versión beta, no salgáis al aire.

Os imagináis que el banco os dijera: "que no suene a excusa pero nuestro sistema informático es una versión beta y usted no puede disponer de su dinero".

Vamos, que las quejas al maestro armero ¿no?

Aprendí periodismo de algunos de los promotores de vuestro medio y me puedo imaginar su grado de enfado cuando lean esa paupérrima excusa. O eso espero.

Por cierto, yo creo que las imágenes, no sólo pueden, sino que deben publicarse.

[Publicado por: Monica]

Que pena, si lo han hecho por morbo, una lástima.. PERO , si habría algún motivo razonable sería para que se den cuenta de una vez por todas los defensores de estas fiestas, lo que pasa cuando alguien muere, el dolor que genera.. a veces nos tiene que pasar algo a "nosotros" .. como familia, como país para tomarle el real peso a las cosas.
La gente loca que deje de ir a estas fiestas, esto es lo que pasa, que te puedes morir!!! seguro él lo sabía, pero NUNCA pensó que le pasaría a él, quién lo obligó a ir?, es mejor que muestren la foto, descarnada, asi, sin tapujos, para que nos demos cuenta lo cerca nuestro que puede estar la muerte.

[Publicado por: supersalvajuan]

Es que el resto de noticias no importan. No importan las últimas 166 ejecuciones en China, ni Berlusconi ni las pantomimas de nuestro gobierno y de nuestra (des)oposición. Hace falta sangre. Siempre frescas, por supuesto.

[Publicado por: Sergio]

Parece que sin fotografía la muerte es menos muerte.

[Publicado por: Joshua]

Eso, oculten la verdad, tal cual hacen con la pornografía infantil, problemas serios que tratan como amarillistas, cansinos, spam, y a todo el que quiera reflejar la verdad para prevenir, llámenle troll y editenle sus comentarios, la prensa de hoy día pareciera que está hecha para censurar por sugerencia, hay una especie de presión a los medios que hace callar a las minorias, si miento, entonces miren al final delartículo en letras rojas dice "compartir", por ejemplo meneame, si hablamos de ellos, inmediatamente pasan la guillotina.
Me queda solo esto:
"la verdad bonita o fea siempre será buena"
"la mentira bonita o fea siempre será mala"
Maquiavelo lo dijo de otra forma, yo la entiendo así!
Joshua
CIA-P AP.Org

[Publicado por: fmop]

El debate no es foto sí o foto no. La cuestión es si a una barbaridad como esta se le puede llamar fiestas. Y mañana más con una persona muerta y la gente ahí para que siga el negocio en pie.

[Publicado por: Joaquim]

Mira, si tan orgullosos estan de los San Fermines, que saquen TODAS las imágenes. Si se mata un chabal es porque ha decidido ir voluntariamente a este evento que iba a estar filmado y fotografiado. Si se hubiera quedado en casa y dejado a los toros en paz estaría vivo.

Alguien le obligó a ir? No, verdad? Pues dejar que la prensa me enseñe su cara igual que me enseñan los toros en la plaza cuando los matan.

[Publicado por: Cristian]

Creo que Internet 2.0 funciona así, ¿no creen? Ya sean flores silvestres, golpes de estado o accidentes fatales (aunque no se hasta qué punto es accidente esto), todo pasa por algún sitio en Internet.

Lo que pasa es que cuando se muestra algo así, todos exigen un replanteo... pero nadie usa la misma medida para todo.

[Publicado por: pedro]

claro que es interesante ver su rostro, a ver si de una vez se toma conciencia que correr delante de un toro tiene peligro y que solo deberian correr unos pocos.... dispuestos a morir.... y no toda esa gente que corre como si estuviera bailando "pajaritos a bailar", son bestias, y por lo tanto no son un juguete. Manda güebos.

[Publicado por: Raul]

LA PAMPLONADA ES UN EVENTO CULERO

[Publicado por: José Manuel Rodríguez]

Os agradecemos los comentarios y las observaciones en este debate. Nos resultan muy útiles. Saludos.

[Publicado por: Josefa Paredes]

Opino que no hay ningún debate. Que el rostro de un hombre muerto (aquí o en China, el de un ciuidadano cualquiera o el de Marilyn Monroe) es parte de su intimidad. Que no se le puede preguntar. Que hace daño a su familia y gente que le quiere y no aporta ninguna información. Que publicarlo es robarle su último instante cuando ya no se puede negar. Y que cualquier periodista que decida publicarlo debería ser fulminantemente despedido, porque no sabe de qué está hablando: Está hablando de personas.

[Publicado por: IsaacCampos]

Si no nos gusta la realidad, cerremos los ojos. Si lo que queremos es que no nos muestren qué sucede, pues nada de niños hambrientos, corresponsales de guerra... El joven muerto en San Fermín es tan duro como las informaciones de fuertes disturbios. Solo que aquí forman parte de una 'fiesta'.

[Publicado por: Oscar]

Uy que se ve la cara de un muerto... ¿y?.. ¿Y?...
Ni intimidad ni zarandajas.
Falsos profetas del buen rollito y la barbarie festiva, avisados quedáis: Los toros, matan.
Qué sorpresa, ¿verdad?

[Publicado por: Periodista]

Pero como se puede tener tanto morro.

Lo de que os hayáis lavado las manos con lo de que vuestros robots hayan mostrado esa imagen no es que parezca una excusa, es que es una excusa burda. Deberiáis tomar nota de lo que os pasado. Antes de dar lecciones deberiáis plantearos de que forma habéis montado este medio. Si os laváis las manos de lo que publican vuestros robots pues prescindir de ellos.

No es serio que un medio no se haga responsable de todas y cada unas de las informaciones que publica. La procedencia de estas no le importa al lector. Vuestros problemas técnicos solucionarlos vosotros.

En serio, bochornoso.

[Publicado por: Rosario Olmos Campanales]

Ya he leído los comentarios, veo en general que hay una necesidad de ver solo las cosas bonitas y que queremos ser tutelados para que las cosas que no nos gustan nadie nos las enseñe, así si se dejan de mostrar las imágenes de que jugar con fuego...quema..que las guerras matan... que cuando hay hambre ..las personas mueren ...eso se llama censura. Puede que sea de mal gusto saber de la muerte de una persona querida por un informativo, pero el uso de nuevas tecnologías pone el mundo al alcance de todo el mundo...más triste es censurar contenidos, Si los contenidos no nos gustan modifiquémoslos. Modificar el hecho de que la gente se muere de hambre, modificar el hecho de que existen guerras, modificar el hecho ......... hay tantos.
detrás de las arañas suelen haber programas y detrás de los programas suelen haber programadores ( errarum humanum est )
modificad ...los errores... a mejor, no para crear censura

[Publicado por: José Manuel Rodríguez]

Sólo unas puntualizaciones:

1. En lainformacion.com no hemos mostrado esa imagen para ilustrar la pieza informativa, tal y como se ha hecho en otros medios. Hemos considerado que no era adecuado y que no aportaba nada, y por tanto hemos preferido emplear otra fotografía para ello. Ése es un nuestro criterio y bajo él hemos actuado.

2. Asumimos como un error propio y humano el hecho de que esa imagen haya aparecido por agregación automática en la portada, cuando no era una foto que quisiéramos mostrar. No es una falta de coherencia o una muestra de dejadez, sino una primera experiencia en un caso así. Por tanto, nos sirve para aprender a manejar mejor el medio que estamos creando, y que aún está en una fase más o menos temprana de desarrollo.

3. No pretendemos dar lecciones a nadie. Hemos pretendido con este debate que cada cual pudiera defender su postura en torno al tema, después de haber dejado clara la nuestra. 233grados es, entre otras cosas, un foro para hablar de los asuntos relacionados con el periodismo y la comunicación que nos importan y preocupan a todos los profesionales de los medios. Y por ello hemos considerado necesario someter esta cuestión a un debate plural y abierto.

Espero que estas explicaciones os sirvan para entendernos mejor. En todo caso, reitero nuestros agradecimientos por vuestra participación en este debate, que nos enriquece a todos. Saludos.

[Publicado por: elena]

Y si en vez de darle vueltas onanistas a los medios que se editan en Madrid (con robots, sin ellos o con periodistas robotizados) nos centramos en si había alguna buena foto, aparte de la que distribuía EFE para casi todos que la repetían.
La hay (en mi opinión) pero el centralismo de los que debaten hace que no se busque.
Mirad a portada de Diario de Noticias
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/07/11/mirarte/pdf/
y luego hablamos de fotos, para no seguir hablando de la misma foto que todos repiten incluso en sus portadas de papel de hoy.
Ellos tienen la foto.

[Publicado por: Guybrush]

¿Culpa de los robots y no de los humanos? ¿Los robots no actúan según las directrices que les señalan los humanos? De los errores se aprende, no pasa nada por aceptar vuestra parte de la culpa (o de quien sea, vaya).

[Publicado por: Ramon]

Quereis SAN FERMINES??, quereis TOROS?? Pues luego, no lloreis. Todo lo que se ve y se oye me parece bién. Y a los que van de listillos con lo de prohibir, si no estuviera prohibido comer carne humana, os comeriais a los que no piensan como vosotros. Ajo y agua.

[Publicado por: luis]

Pero esos robots no eran el futuro de los periódicos online... Al final va a resultar que los humanos somos más listos y tenemos algo que los robots creo que nunca tendrán (al menos al nivel de los humanos) y es criterio...mejor o peor, objetivo o subjetivo, pero criterio, al fin y al cabo.

Para qué queremos un robot si luego hay que quitar manualmente lo que ha hecho...

[Publicado por: Luis]

A ver si nos aclaramos.

En el post pone: "Que no suene a excusa pero, por una vez, la culpa no es de los humanos sino de los robots" y en el comentario del community manager (vaya nombrecito) se indica: "Asumimos como un error propio y humano el hecho de que esa imagen haya aparecido". ¿En qué quedamos?

Lo de echar la culpa al robot es de principiantes. Lo de no tener un sistema que controle los contenidos de la portada es de inconscientes. Y lo de emperrarse tanto en no reconocer los errores es de vanidosos.

[Publicado por: eduardo]

Cada año mas participantes en estos encierros, por lo que se tornan mas peligrosos, todos los que corren saben a lo que se exponen y saben que puedem morir. Esa fiesta debe acabar ya, de lo contrario al igual que vemos mientras estamos sentado en nuestra casa quizas almorzando y sin querer pasamos el canal de la tele y vemos una retransmision de como le clavan la espada a un toro tambien sin querer corremos el riesgo de ver como un toro mata a un hombre y eso es una cosa barbarica.

[Publicado por: Periodista]

Hola, soy periodista.

Cabe decir que la información es que enseñamos, puede o no gustar, pero se pide que haya claridad, VERDAD, pues es la que se ha enseñado.

Como lectora, no acaba de gustarme, como profesional, es lo que hay.

Para opinión personal, sigo pensando lo mismo, la verdad, solamente tiene un caminio, y desgraciadamente ha sucedido. Lo que ya no es correcto, es la indemnización que le darán a la familia, treinta y pico mil euros.
Cuando es decisión de la propia persona entrar a correr delante o detrás de un toro.
Es alucinante, hasta donde llega el interes.
La familia primero llora y luego, pide.... es triste
El chico decidió meterse, acabó mal, pues nada, a otra cosa, nadie le obligó a meterse, como bien se ha dicho, tenía gran afición, pues ya está....

Que triste!!, lo que sea por dinero...

[Publicado por: roman]

son imágenes muy duras, sin duda que plantean este tipo de cuestiones... pero, los San Fermines tienen un componente maga-públco... las calles están llenas de cámaras, quien se mete allí sabe que su cara, su cuerpo podrá salir de alguna u otra forma... Hoy, por ejemplo, ha habido otra cogida y todos los medio se han recreado con el mozo, incluso se ven sus partes pudientes... el límite? difícil, pero hay que apelar al tacto humano, la ética profesional y el sentido común.

[Publicado por: Lucas]

También soy periodista y me apetece dar mi opinión:
1 Está claro que esto es noticia. No muere gente todos los años en San Fermín. De hecho he leído por ahí que este joven es el fallecido número 15 ó 16 en un montón de años. Por tanto, siendo un hecho noticiable y teniendo la foto, había que darla. Eso sí, al menos durante el tiempo (creo que horas) en que se deconocía su identidad lo correcto habría sido tapar su rostro. Muchos medios lo hicieron.
2 Gracias al que puso en enlace a la foto del Diario de Noticias. Eso sí es un 'fotón'. No se ve ni una gota de sangre, pero transmite perfectamente el riesgo de correr un encierro (que este joven conocía y asumió voluntariamente, no nos olvidemos. Esta no es una víctima inocente, sabía lo que hacía a cambio de un subidón de adrenalina).
3 La explicación del robot me parece simplemente alucinante. Especialmente en la parte en la que os comparáis con otros medios. Falló el robot, nosotros no queríamos, somos buenos y tenemos criterio. ¿No hay responsables? Habría sido más honrado decir que falló el humano que gestiona el robot y punto. Asumir la culpa 100% sin más.

Un saludo

[Publicado por: javi g.]

No soy periodista, aunque me gusta mucho la información.

Lo que es realmente lamentable no son las imágenes, sino muchos titulares elegidos que van absolutamente por y para captar tráfico mediante morbo y no la información, por ejemplo éste vídeo salía en portada en Cuatro.com y se titula:

"Secuencia completa de la muerte de Daniel Jimeno Romero"

http://www.cuatro.com/sanfermines/videos/secuencia-completa-muerte-daniel-jimeno-romero/20090710ctoultpro_21/

Lamentable titular, simple ejemplo de otros similares.

[Publicado por: Jorge Kamus]

Pues a mi me parece perfecto que saquen su foto, pero claro, yo soy muy escéptico en cuanto a la muerte.

[Publicado por: revistadeprensa.info]

¿y la foto de una niña de 10 años, agredida, desnuda y chillando de dolor debería publicarse? pues fue premio pulitzer (para mi merecido). la encontrarás al final del post: http://cort.as/0LY