Periodista Digital no necesita periodistas
Tras su rediseño, Periodista Digital quiere ampliar su redacción, aunque para ello no busca necesariamente periodistas. Quienes quieran incorporarse al medio online deben tener "sobresaliente redacción escrita" y "saber contar buenas historias recogiendo todos los puntos de vista", pese a lo cual sus responsables no consideran necesario que hayan "estudiado periodismo" (piden título univesitario en cualquier campo) ni "tampoco haber trabajado en un medio de comunicación". Y eso que los puestos que se quieren cubrir son los de redactor jefe y redactor A y B, además de colaborador freelance, documentalista, community manager y comerciales.
Para hacer un copia y pega de otros periódicos digitales y convertirse en un medio de la derecha más cavernaria no hace falta periodistas realmente.
Publicado por: Manuel | martes, 15 septiembre 2009 en 02:13 p.m.
No me parece mal. Total, en Periodismo se estudian cosas inútiles como ética periodística, deontología profesional...
Dicho sea con toda la IRONÍA del mundo.
"Saber contar buenas historias" no te convierte en periodista por la misma razón que saber contar un chiste no te convierte en cómico.
Así nos va.
Publicado por: joseluis | martes, 15 septiembre 2009 en 02:16 p.m.
Y luego pasa lo que pasa:
http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-manipular-una-noticia-en-siete-comodos-pasos.html#
Publicado por: Javier | martes, 15 septiembre 2009 en 02:27 p.m.
¿Pero cómo van a necesitar periodistas? ¿Es que lo que hacen es periodismo?
Publicado por: Jesús | martes, 15 septiembre 2009 en 04:34 p.m.
Pues nada, ahora que se cambien el nombre. Por lo de la coherencia más que nada. Yo sugiero uno: Aporreador digital. Me parece acertado, no sólo por las habilidades de los nuevos "periodistas", sino también por el cometido que van a tener desde que entren.
Publicado por: Trapi | martes, 15 septiembre 2009 en 04:40 p.m.
MIREN TAMBIEN LO QUE HACEN COLEGAS NUESTROS QUE NO CHEQUEAN LA INFORMACION Y SE DEJAN LLVAR POR UN MAIL QUE ENVIA UN OYENTE. OBVIAMENTE EL QUE MANDO UN MAIL QUISO HACERLE UNA BROMA A LOS PERIODISTAS Y ESTOS SIN CHEQUEAR LA INFORMACION QUEDARON ABSOLUTAMENTE EN RIDICULO. ESTO PASO EN UN CANAL DE NOTICIAS DE LA ARGENTINA CANAL "C5N".
MIRENLO:
http://www.youtube.com/watch?v=B9NTKfrqjjU
SI ESTO HACE SUPUESTOS "PERIODISTAS" NO ME QUIERO IMAGINAR EL PERIODISMO HECHO POR GENTE COMUN!
Publicado por: cecilia | martes, 15 septiembre 2009 en 07:06 p.m.
El periodismo es algo demasiado serio como para dejárselo a los periodistas (es decir, a los licenciados en Periodismo).
En esa carrera, que he estudiado, no se aprende nada en absoluto. Quien decía lo de la deontología profesional y estas cosas... ¿realmente eso se puede aprender en una facultad?
A mí Periodista Digital me parece, dicho con todo el cariño del mundo, una basura cavernaria, pero el corporativismo este de la titulitis me parece casi igual de nefasto. ¿El último director de El País o el primero de Público están licenciados en Periodismo? Tic, tac, tic, tac...
Publicado por: anonimo | martes, 15 septiembre 2009 en 11:58 p.m.
Es cierto lo de " la deontología profesional y estas cosas" como dice un anónimo no se aprende en la facultad precisamente pero no coincido en la la facultad no haya aprendido nada, más bien creo que aprendí cosas muy importantes: aprendi a escuchar al otro, a pensar en lo que este dice sin encerrarme en mis propios pensamientos y básicamente aprendí a discutir ideas y eso creo que también hace a un buen profesional.
No se si el director de El país pasó o no por la universisad pero tampoco me importa porque no juzgo a un colega por su paso o no por una universidad. Creo que hay periodistas valiosísimos en la hitoria que hacían su labor de puro oficio y esto les salia de una manera excelsa que yo envidio sanamente (ej. Rodolfo Walsh, periodista argentino asesinado por la última dictadura militar de 1976)
Publicado por: cecilia | miércoles, 16 septiembre 2009 en 02:27 a.m.
No soy peridista, de hecho soy ingeniero de telecomunicacines, pero me parece indignante que se busquen otros perfiles distintos al de periodistas para puestos de redacción. A parte de que, por lo menos en mi sector, nadie(creo yo) optaría por un trabajo de este tipo ya que no es el fin de este tipo de carreras.
A parte de esto, me gustaria saber por que desde dentro de vuestro sector permitis tanto intrusismo y no hay ningun tipo de corporativismo sino que parece que apoyais que personas dedicadas a otros sectores ocupen vuestros puestos de trabajo sin ningun problema. Yo trabajo en una consultora, y jamas se plantearian contratar a un periodista o a un quimico o a un economista, y para ciertos proyectos no se necesitan conocimientos especiales de ingeniería. Además de que considero que en temas de redacción no creo que un ingeniero, un quimico redacte mejor que un periodista.
Bueno espero que reflexionen las personas adecuadas sobre esto. Un saludo. Gracias.
Publicado por: Juan Carlos | miércoles, 16 septiembre 2009 en 10:49 a.m.
Juan Carlos, hay licenciados en Periodismo que escriben como niños de la ESO y que no merecen ser llamados periodistas. Y, por otra parte, saber escribir es condición necesaria, pero no suficiente.
Dices que aceptamos el intrusismo. Es que, a ver si nos enteramos, esto es un oficio que nada tiene que ver con un puto título universitario que no acredita nada en absoluto. Yo prefiero de largo contratar para la sección de Economía a un licenciado en Económicas con unos meses de experiencia en prensa que a un simple licenciado en Periodismo.
Aquí, además de saber escribir y de conocer cuatro cuestiones básicas de teoría y procedimiento (insisto: básicas), son precisos conocimientos específicos y generales, fuentes, olfato y principios. Y eso hay licenciados en la cosa que ni lo huelen.
Publicado por: anonimo | miércoles, 16 septiembre 2009 en 11:27 p.m.
De acuerdo anónimo. Tienes razón.
Pero tenemos que buscar criterios y amurallarnos contra esa cutrez que es el periodismo malo, que como todos sabemos ni siquiera es periodismo.
¿Cómo hacemos?
Un primer paso es exigir la licenciatura. Aunque sólo sea un primer paso.
Un colegio nacional de periodistas, que nos permitiera votar estas cosas, tampoco vendría mal.
Pero está claro que las soluciones son mucho más complejas esto que propongo.
¿Alguna idea más?
Publicado por: Javier | viernes, 18 septiembre 2009 en 12:15 p.m.
Es que de verdad que no veo por qué exigir la licenciatura en la cosa debe ser el primer paso (siquiera un paso) para mejorar la situación del periodismo.
¿Qué hacemos? ¿Expulsar a Javier Moreno y a Ignacio Escolar de la profesión por no tener el dichoso título? ¿Echamos de Economía a los economistas y de Tribunales a los licenciados en Derecho, aunque conozcan perfectamente los fundamentos del oficio, por haber estudiado una carrera en la que aprendieron algo?
Y lo del colegio viene a ser lo mismo. Corporativismo y más corporativismo. El problema lo tenemos fundamentalmente en la propiedad y dirección de los medios, no en la titulación de los profesionales. ¿Realmente a alguien le importa en qué está titulado Javier Bauluz? Supongo que en Periodismo, pero ni lo sé ni me importa. Hace Periodismo. Hay licenciados que aspiran, a lo sumo, a ser redactores en La Noria.
Publicado por: anonimo | sábado, 19 septiembre 2009 en 01:26 a.m.