Actualiza y después confirma

La noticia de que los cooperantes españoles secuestrados en Mauritania habían sido localizados fue anunciada como "última hora" por los medios* esta tarde. Cada uno de ellos publicó un titular distinto, en clara evidencia de que no había fuentes confiables que pudieran confirmar la información, e incluso alguno decidió retractarse posteriormente o hablar de "confusión" en los datos. ¿Puede la lucha por ser los más rápidos hacernos saltar la regla básica del periodismo de contrastar la información antes de publicarla?

_{* lainformacion.com esperó a tener fuentes oficiales para publicar la noticia, que resultó ser un desmentido del gobierno español. Mientras, se puso en contacto con Asuntos Exteriores y con la ONG de los cooperantes.}

Comments

[Publicado por: Roger]

¿Lainformacion.com esperó a tener fuentes? Y seguro que también hizo lo mismo con el caso del no-maltratador de Canarias...

Pues esto pasa por publicar teletipos sin ton ni son: http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/criminalidad/el-detenido-por-abusos-y-lesiones-a-una-nina-de-3-anos-pasara-hoy-a-disposicion-juez_CZIWPZiR8lOXPphB8VtXM/

No vayáis de ejemplo de buen periodismo, porque os condenáis a vosotros mismos.

[Publicado por: JotaEme]

Con esta noticia, de la cual me he enterado a través de 'Twitter', se constata precisamente eso: las nuevas tecnologías nos permiten difundir y acceder a la Información en cuestión de segundos, para convertirnos en verdaderos "Usuarios Desinformados". Son los grandes Medios de Comunicación, y no otros, los que deben velar por la "Verdadera Información". Aunque para ello haya que constatar y no correr por ser el primero en publicar. Después, son los Medios los que critican a los miembros de la Blogosfera, acusándoles de compartir "dudosas informaciones" o "similares informaciones", que ellos ya han publicado con anterioridad. Algo que, en la mayoría de las ocasiones, ocurre precisamente a la inversa. Aquello que se cuece en la Blogosfera, pasa a ser importante para los Medios. En definitiva, cautela, "Señores de la Información", cautela y responsabilidad.

[Publicado por: Raul]

Roger, esa noticia, aparte de antigua, que yo sepa no es errónea, dice: "El hombre de 25 años detenido en Tenerife como supuesto autor de abusos, lesiones y quemaduras a una niña de 3 años", y eso es cierto: estaba detenido como supuesto autor de los hechos. Además no se da el nombre ni la foto. Esa información está bien y no habría habido ningún problema si todos la hubieran dado así. EL problema viene cuando se da una foto de una persona que no ha sido ni empezada a juzgar y dices que es el asesino de una niña.

[Publicado por: ulRa]

Muy bien por lainformacion.com, es un medio que me encanta. De todos modos... Qué mundo este en el que hacer las cosas como deben ser tenga que ser noticia.

[Publicado por: Mario Benito]

¿Habéis contrastado lo que publicáis en este post? Habláis de lo que han hecho otros "en clara evidencia", pero... ¿habéis llamado a las distintas redacciones a las que acusáis de prácticas para las que después os ponéis vosotros como ejemplo sin el menor pudor, para preguntarles y contrastar así lo que afirmáis tan rotundamente en el título?

[Publicado por: Guillem]

Contrastar? Esa palabra me suena.

[Publicado por: lolita]

yo llegué a leer en El Mundo un urgente en el que se decía que los cooperantes fueron liberados. me acosté pensando que el tema esaba resuelto. esta mañana me despierto con la realidad. eso es lo que ocurre cuando se publican cosas a lo loco.