Facebook se ha convertido en Estados Unidos en la cuarta fuente de información después de Google, Yahoo y MSN, a la par que aumenta su número de páginas vistas y de usuarios. Este hecho ha provocado que algunos analistas estén planteando la posibilidad de que la red social creada por Mark Zuckerberg se esté convirtiendo en un medio en sí mismo, personalizado y más cercano a un distribuidor de noticias, aún por encima de Google y sus intenciones en este sentido.
Derek Thompson, de The Atlantic, apunta que no es nuevo que la gente reciba noticias de sus conocidos, pero que la forma en que se hace a través de Facebook, donde a su vez estos amigos han recibido la información de otros amigos, puede suponer el fin de una era de información única o común, proveniente de fuentes oficiales, y perpetuar estos ciclos autoinformados, o autodesinformados.
Tal vez es el momento de olvidarnos de los sitios noticiosos, o por lo menos no pensar que los sitios noticiosos tendrán la importancia que los medios impresos tuvieron.
Hasta no hace mucho, cada usuario buscaba información en sus sitios predilectos, ingresaban y tomaban todos los granos posibles de la mazorca informativa.
Ahora en Facebook no buscamos la mazorca, cada “contacto-amigo” nos trae un grano, nos trae el grano que sabe que nos gusta.
¿Y los medios tradicionales (léase por tradicionales a los portales y no ya a los grandes periódicos de papel)? Bien gracias
Se puede decir que informarse de esta manera nos va en contra de la objetividad, chequeo de fuentes, veracidad, etc, etc,
¡Despertemos! Por que va a ser más creíble un abnegado reportero que nuestro amigo de infancia que estuvo presente (o dice que estuvo, o escucho, o le pareció) en una noticia y nos la transmite de manera directa.
Pero esa en realidad no es el problema de fondo, el problema de fondo es que ante el avance de las redes sociales los medios todavía no hemos podido sacar tajada. Sí podemos meternos en ellas, tener “seguidores-amigos”, pero ¿cómo hacemos dinero en las redes sociales?
Las redes sociales son tan importantes, en este caso el Facebook, que no necesitan darnos una porción de la torta. Tal vez sea por egoísmo o simplemente porque no la merecemos. Alguien me comentó que los medios digitales deberían plantear a un modelo de negocio para beneficiarse, yo bajé la cabeza temiendo que Mark Zuckerberg escuche y saquen mi página del sitio.
Y mientras escribo se me ocurre que tal vez deberíamos dejar de pensar en las redes sociales, y seguir pensando el sitios informativos, pero ya no grandes sitios, muy completos muy bonitos, muy audios, muy videos, muy tanto que abruman.
Tal vez que pequeños sitios, micro sitios, un lugar donde ofrezcamos algunos granos, no una mazorca entera, la audiencia ya está con la panza llena.
Démosle la cereza del postre.
Publicado por: Fernando Roig | sábado, 06 febrero 2010 en 12:13 a.m.
Yo soy un creyente del internet y las nuevas tecnologías aplicadas al nuevo periodismo (entiéndase en su forma más abastracta digital) y a nosotros, los periodistas, encargados de lograr herramientas o desarrollar ideas que pueden ser muy revolucionarias. Facebook es una gran idea, pero, creo, que todavía no hay indicios de un nuevo medio de comunicación más de lo que conocemos ahora como diarios digitales que son copias del mundo CMYK-tipografía al mundo RGB-HTML. Al menos dilucidamos ya los nuevos medios y Facebook es uno de ellos.
Publicado por: Édgar Félix | domingo, 07 febrero 2010 en 05:53 a.m.
Las redes sociales son un complemento de dos vías, pero no sustituyen a los medios por más convencionales que estos sean.
Existen condiciones y requerimientos que los medios cumplen a diferencia de las redes sociales. Claro que si los medios no acatan esas condiciones y requerimientos, perderán credibilidad y su función social.
Las redes sociales obligan a los medios a realizar un mejor trabajo, con un público más crítico e informado; y a las fuentes, a responder con precisión, exactitud y veracidad, pues de lo contrario la audiencia será implacable.
En ese sentido, las redes complementan una información con datos que un periodista no aportó o no alcanzó a descubrir, o que la fuente -un político, una empresa o una institución- se negó a brindar.
Además, constituyen el mejor mecanismo para hacer públicos los comentarios que siempre se generan a partir de los hechos noticiosos o alertan a los medios sobre acontecimientos que están fuera de sus radares.
Pero como el farmaceutico, no sustituyen al médico, por más mala praxis que éste realice. Con la diferencia que obliga al periodista a realizar el mejor trabajo posible.
Para convertirse en un nuevo medio "periodístico" -porque evidentemente son un medio informativo, en el sentido de difusión de hechos- deberán alcanzar el rigor en la búsqueda, indagación, selección, balance, comunicación y retroalimentación de hechos noticiosos a los que sí están obligados los medios convencionales.
Publicado por: Carlos Cordero | domingo, 07 febrero 2010 en 06:37 a.m.