¿Información o intimidad? Los casos de Pataky y Middleton reabren el debate
Los casos de Elsa Pataky, indemnizada con más de 300.000 euros
por un medio que le hizo unas fotos sin permiso mientras la actriz posaba para
otra revista que sí lo tenía, y el de Kate Middleton, que podría suponer cargos
penales contra la revista Closer, han reabierto el debate que suele plantearse cuando colisionan el derecho a la información y el derecho a la
intimidad.
Hemos hablado con Jorge Campanillas, abogado de Iurismática, especialista en Derecho de las Tecnologías de la Información y Comunicaciones, que cree que cuando se habla de los derechos a la intimidad, al honor o a la propia imagen, se habla de “derechos fundamentales”, que son derechos que “deben ser respetados en todo momento”.
“Es cierto que hay personajes públicos que comercializan su imagen y permiten intromisiones en su intimidad, y a su vez, por ser personajes públicos generan noticias que pueden estar amparadas por la libertad de información, pero esto no quita para que los derechos tengan que ser ponderados para ver en qué momento rige uno en detrimento del otro”, asegura.
Para Ana Azurmendi, profesora de Derecho de la Comunicación de la Universidad de Navarra, el “sentido común” del periodista también debe jugar un papel importante cuando colisionan el derecho a la información y el derecho a la intimidad.
“¿Es imposible para un periodista plantearse las consecuencias de unas fotos, para la vida personal, familiar y profesional de quien sale ahí? ¿Es tan difícil que un periodista gráfico se pregunte por el beneficio informativo de interés general que obtiene el público con las mismas fotos?, plantea.
Ambos expertos coinciden en que el debate no debe girar en torno a las sentencias que se emiten, por muy contradictorias o polémicas que en ocasiones puedan parecernos. Campanillas cree que lo que necesita un mayor debate es “el modelo de sociedad”, porque las vulneraciones se producen porque “se venden”, porque “la sociedad las demanda”.
En opinión de Azurmendi, lo que debemos cuestionarnos es la “función del periodismo” y pone como ejemplo el caso de las escuchas ilegales en el Reino Unido.
“Si me dices que los medios británicos no han quedado defenestrados entonces ya no me preguntaría siquiera por la función del periodismo, te diría: apaga y vámonos”.
Por último, Campanillas cree que el derecho debe actualizarse debido a la generalización del uso de dispositivos móviles, que pueden hacer fotos de gran calidad y que integran herramientas para publicarlas con suma facilidad.
“Quizá el derecho deba actualizarse con la llegada de las nuevas tecnologías. Ahora las vulneraciones de la intimidad son más fáciles porque todos llevamos cámaras en nuestros bolsillos que permiten una difusión increíble de las imágenes”.
Es un tema de múltiples interpretaciones. Como dijo Don Ramón de Campoamor "En este mundo cruel nada es verdad ni es mentira sino que depende del color del cristal con que se mira"...
Mark de Zabaleta
Publicado por: Mark de Zabaleta | sábado, 22 septiembre 2012 en 08:04 a.m.